Paloma Llaneza

Jesús Rubí, Adjunto al Director de la APD española, nos dirigió unas palabras en la cena de The Public Voice el pasado lunes.

Allí estábamos todos, recién cenados y algo achispados, calentando motores para la que se nos venía encima.

Por Paula Gonzalo

Lo que ha ocurrido en cada país en los últimos años en cuestión de privacidad y protección de datos está alterando el panorama internacional relacionado con el derecho a la información y a la intimidad.

Jaiok Kim desde Corea del Sur, comienza plateando estos aspectos como temas candentes en Corea. Ha habido desarrollos este año, que están en manos del sector público y privado sobre el concepto de la privacidad de los datos en línea. La enmienda propuesta en 2008 pretendía modificar la ley de la protección de datos  para mejorar la protección en esos aspectos. Los números de identificación única, como el de la seguridad social -o el DNI en España-, que permite conservar nuestra información en la red, requieren una mayor protección. Los proveedores de servicios deben encontrar una manera para ofrecer a los usuarios una forma de proporcionarles seguridad. También la publicidad en línea ha de estar regulada, especialmente creando listas opt-out, esperando disponer unas guías de protección a finales de año, según comenta Kim.

Meryem Marzouki, Derechos Digitales Europeos (Francia), centró su intervención en la protección de datos en la Unión Europea y la legitimación de esos datos. Una de sus preocupaciones es el plan de Estocolmo con la integración de datos y su uso en torno a bases policiales.

“Ha habido una evolución a nivel europeo, pero aún queda mucho por hacer. La identificación biométrica es una cuestión importante con la creación de bases de datos centralizados, como se está haciendo en Francia o Alemania.

El Estado de las bases de datos suelen ser ilegales:  más de 50 bases de datos policiales contienen un gran número de datos erróneos o inapropiados. La legislación europea tiene que activar garantías para lograr el cumplimiento del respecto a las bases de datos, especialmente en relación con los inmigrantes, menores, sectores desprotegidos. El tratado de Lisboa no será suficiente:  a finales de este año habrá más necesidad de contar con medidas de seguridad, y de limitar los datos biométricos y la protección de los grupos más vulnerables.

Es cierto que puede considerarse que todos somos sospechosos en potencia, pero existen parámetros para determinarlo …  pero la Unión Europea con la retención de datos abrió la posibilidad de tener un sistema de vigilancia a partir de  2002. En Francia se ha implantado la preservación de los datos de forma sistemática desde 2001, así que creo que nuestros políticos deben cumplir ciertos objetivo de cara a la próximas elecciones para justificar ciertas iniciativas relacionadas con la creación de bases de datos o auditor  los ficheros policiales, en donde se incluyen grandes errores. Pero es difícil poder corregirlos porque una base de datos informal de sospechosos no se puede corregir si no sabemos que es lo que contienen.

Un tema que despertó expectación en el debate posterior sobre estas bases de posibles sospechosos o delincuentes, ha sido la posibilidad de usarlos con fines ilícitos. La recogida de datos biométricos ¿cómo  se puede restringir?, No sólo se pueden usar en cuestiones policiales o de seguridad pública sino también en temas relacionados con la publicidad, ya que al final pueden usarse para fines distintos a los de recogida. El uso de la huella digital como una opción de identificación abre un campo de posibilidades extraordinariamente complicado.

Katitiza Rodríguez, de Electronic privacy Information Center (Perú/ USA), consideró que las  cámaras de vigilancia, su ampliación en el uso de estos
dispositivos y los argumentos empleados para su uso no están justificados legalmente.  Nada justifica que, superada la razón de seguridad alegada para su instalacióinb, las cámaras sigan ahí. Este es un aspecto que precisa de  mayor investigación y regulación.

Se trabaja en la consecución de una política de identidad general. Muchos usuarios han criticado Facebook, igual que Tuenti, para proteger a la sociedad civil respecto al uso de los datos personales de los usuarios. Es muy importante estar unidos en estas cuestiones.  Muchos gobiernos están creando tarjetas biométrias. No existe realmente ningún debate público alrededor de, por ejemplo, el uso y consecuencias del  uso del DNI electrónico y es necesario un mayor diálogo sobre el empleo de esa tecnología por sus posibles usos secundarios indeseados.

Ofelia Tejerina, de la Asociación Española de Internautas, (España) planteó los problemas más destacados sobre confidencialidad en torno a 5 puntos claves:
1- La privacidad en las transacciones comerciales informáticas.

2- La vídeovigilancia implantada por entidades privadas que no tienen muy claro como hacerlo.

3- Las redes sociales y los menores:  internet facilita la socialización pero ofrece ventajas y peligros, de ahí muchas de las campañas de concienciación e información.

4- La privacidad de las telecomunicaciones es muy importante también en cuanto a la exigencia de una normativa que las regule.

5- La falta de recursos materiales para facilitar esa seguridad y aprovechar esas ventajas y, al tiempo, generar cursos de formación de personal que ponga en marcha esto.

Trabajamos en la defensa de los derechos de los ciudadanos en la interceptación legal de las comunicaciones, especialmente en cuestiones de terrorismo, o delincuencia grave organizada. Al suspenderse el derecho de la privacidad de las comunicaciones debemos trabajar y esforzarnos para delimitar el secreto de las comunicaciones que necesita una ley orgánica, para limitar derechos fundamentales y complementarios y una autorización judicial, que hoy en España no existen. Existen normas extralegales y debe existir un juez que determine la proporcionalidad de estas medidas, expresar las acciones concretas que deben investigarse, los planes de intervención, de almacenamiento de los datos. Partimos de una normativa que esta utilizando el gobierno para controlar las comunicaciones de forma ilegal pero seguiremos trabajando para que la constitución nos proteja como ciudadanos.

Matias Altamira, de la Asociación de la Información Iberoamericana, ha abordado los aspectos de los procesos policiales y judiciales de forma que salvaguarden los derechos de los ciudadanos sin menospreciar la agilización  en la resolución de un delito.

Las mejoras de la tecnología también aportan problemas y no tener nada que ocultar legalmente no significa no tener problemas. No debemos olvidar la calidad y la utilidad de los datos, o que el dato biométrico usado en una relación laboral o censal debe acotarse para no ser usado fraudulentamente.

Vía :: Espíritu Digital

La conferencia “Estándares sobre privacidad en un mundo global” con la que os he estado dando la paliza recientemente se acerca.  Muchos vendreis y nos daremos en persona abundantes besos pro-gripe-A. Otros no podréis venir, así que hemos decidido acercaros la conferencia. Vamos a los detalles.

Cuándo: 3 de Noviembre de 2009.

Consulta el horario aquí.  Recordad que Madrid está en la zona horaria CET o GMT+1, así que sincronizad los relojes con vuestra hora local

Cómo: en tiempo real en este enlace.

El equipo de visibilidad on-line usará durante el evento las etiquetas #globalprivacy y #privacidad. Puedes seguirnos  en Twitter, unirte a  Facebook o a la Comunidad The Public Voice.

¿Quieres saber más o inscribirte para acudir a la conferencia de manera presencia?

Aún estás a tiempo. Visita: http://thepublicvoice.org/events/madrid09/register.php

Los chicos de The Public Voice han organizado para el próximo 3 de noviembre una conferencia en la que se discutirá sobre “Normas de privacidad global en un mundo globalizado”, y que se celebrará junto con la 31ª Conferencia Internacional de Autoridades de Protección de Datos y Privacidad.

Os animo a que repaséis el programa y os inscribáis porque va a ser difícil encontrar un plantel de ponentes de esta altura gratis y sin salir de casa.

Como han tenido la amabilidad de encargarme la coordinación de medios 2.0, me temo que no será la última noticia que os daré sobre este tema.

El título de esta entrada, propio de folclórica, no refleja más que un estado de ánimo profundamente agradecido por la invitación que Benito me cursó para participar como ponente en el EBE, que no es cualquier evento sino “EL EVENTO” – siento que suene a título de película de desastres naturales, es la emoción-.

En fin, que el agradecimiento es especialmente sentido porque la invitación es producto de unas chapas inmensas que inflingí sin anestesia a un grupo de amigos bloggers por gentileza del Consejo Nacional Consultivo de CyberSeguridad, otros que son ya como de la familia.

Así que os lo apuntáis y me venís todos aunque sea recién levantados.  Además a continuación dan los premios Bitacoras y lo mismo os cae algo…

Aunque con nombre de grupo guerrillero, el amigo Erik se ha escrito un decálogo de 11 puntos en los que establece unas buenas prácticas, guía-burros que dirían las abuelas, para un comportamiento legal en la 2.0.

Gracias, Erik, por resumirme horas de discusión con el personal.

Antes la preocupación postmortem era dejar la herencia a los que te sacaran brillo a la tumba y no al primero que llegara a la casa y arramplara con la plata. Gracias a Internet, ahora lo “arramplable” no está en los cajones de la cómoda.

Facebook y otras redes sociales van a conseguir, con su politica de que hagamos amiguitos hasta muertos, que vivamos para siempre. ¿Tendremos que incluir en nuestros testamentos albaceas digitales para que gestionen nuestras cuentas y, en definitiva, nuestra “posteridad”? ¿Se gastarán nuestra herencia pleiteando con Facebook?

Sugiero gastarlo antes en cañas.

Vía :: Reputation Defender Blog

En todas las reuniones esas internacionales a las que voy, los estadounidenses andan siempre sacando pecho a costa de su profusa experiencia en controles y herramientas para evitar el robo de identidad, o como ellos lo llaman, sobre gestión de la identidad.

Como soy la letrada en discordia siempre digo, por lo bajinis, que no tenemos la culpa el resto de la humanidad de que carezcan de control sobre quién es quién, o de quién es esta casa que acabamos de hipotecar.

En un país donde no se da un duro por la intimidad ni por la protección de datos personales, no acaba de sorprender que no tengan un mínimo control que permita que un muerto resucite sólo con pedir una partida de nacimiento, porque no se anotan en la misma hoja o de manera centralizada las defunciones; o que no haya documento de identificación ni sistema unificado de identificación biométrica como nuestra huella dactilar. Molesta y mucho al visitante ser fichado a la entrada cuando sus propios residentes cambian de nombre y vida como de camisa.

A lo mejor es que nosotros venimos de un estado policial y ellos de un país en donde cualquier cosa se considera una intromisión en la vida de los ciudadanos por parte del estado federal. Que hagan lo que quieran siempre que:

• no me pontifiquen en lo digital cuando el problema es de falta de seguridad jurídica pura y dura por la ausencia de mecanismos de control legal que permitan la correcta identificación de un individuo. No me gusta un pito que los chicos de la NSA -ajenos a la jurisdicción de los tribunales europeos- se inventen controles digitales cuando ni soy yo el problema ni está en mi la solución de su desbarajuste;
• cuando yo no sufra los problemas de su descontrol.

A la vista del artículo publicado ayer en el suplemento Negocios de El País, parece que no sólo pagamos la crisis ninja, sino también el carajal hipotecario de conceder crédito a personas inexistentes o sobre bienes de terceros. El artículo es interesado (no en vano lo escribe un notario) pero describe muy bien el problema.