Dicho en cristiano: mientras al buscador (Google en este caso) le obligan a retirar el link a una noticia que trae al presente y como primer resultado hechos infamantes -de esos que ya se habrían borrado del registro de antecedentes penales-, al medio de comunicación que informó bien, mal o regular (hay noticias incompletas o directamente falsas) le dicen que está amparado por el artículo 20CE.

Y aunque no es, aún, la resolución que yo esperaba de la Agencia, en esta que os reproduzco y que me acaban de notificar hay, al menos, un serio “aviso a navegantes” a los medios de comunicación, a los que se les recomienda que implanten sistemas que eviten la indexación:

Por ello procede desestimar el presente procedimiento de tutela de derecho interpuesto frente al diario de prensa denunciado.

No obstante, los medios de comunicación deberían valorar la necesidad de que su actuación se dirija a conciliar, en mayor medida, el derecho a la libertad de información con la aplicación de los principios de protección de datos personales. En primer lugar debiera ponderarse escrupulosamente la relevancia pública de la identidad de las personas afectadas por el hecho noticiable para, en el caso de que no aporte información adicional, evitar la identificación mediante la supresión del nombre e incluso, si fuera necesario, de las iniciales a cualquier referencia suplementaria de la que pueda deducirse la identificación, en el caso de que el entorno sea limitado.

Junto a ello, no cabe duda de que el desarrollo de internet y la implantación generalizada de los motores de búsqueda suponen una actualización y divulgación exponencial y permanente de la información en prensa, así como de los datos personales incluidos en la misma como la identidad de las personas. Deberían por ello, los medios de comunicación, reflexionar sobre la trascendencia que tiene mantener de manera permanente una absoluta accesibilidad de los datos contenidos en noticias cuya relevancia informativa, probablemente, es inexistente en la actualidad. Y tener en cuenta la trascendencia sobre la privacidad de las personas que puede derivar de ello.

En este sentido, los medios de comunicación deberían usar medidas informáticas para que en el caso de que concurra interés legítimo de un particular y la relevancia del hecho haya dejado de existir, se evite desde su webmaster la indexación de la noticia por los motores de busqueda en Internet. De esta forma, aún manteniéndola inalterable en su soporte ya que no se borraría de sus archivos ni de sus históricos, se evitaría su divulgación indiscriminada, permanente y, en su caso, lesiva.

Ahí queda eso.

El viernes pasado, invitada por el genio de El-Qudsi, compartí un rato divertidísimo con la gente más encantadora de internet, con los grandes Carmela Ríos, Gorka Lejarcegi , Jesús Encinar, Koro Castellano, Mario Tascón,  Chema Alonso y otros más, no menos importantes, que podréis encontrar en Internet es tuyo.

Yo, como de costumbre, hablé de “mi libro” aunque esta vez a ritmo de Beyoncé. Muchas gracias al fantástico equipo de Internet es tuyo por una jornada inolvidable.

Animaos, que el verano es muy cansino.

Aquí os van los detalles:

TELOS abre su convocatoria a propuestas de artículos para el Dossier central de un próximo número de 2010 sobre Derechos Fundamentales e Internet, de acuerdo con el abstract y las líneas preferentes de desarrollo más abajo recogidas.

Los textos en versión definitiva, deberán ser enviados antes del 15 de julio de 2010. Los artículos serán aprobados de forma anónima por su Consejo de Redacción y seleccionados para este Dossier, tal y como recomiendan los índices de prestigo en ciencias sociales a los que pertenece la revista (E.Revistas, DICE, etc).

Todos los autores recibirán una respuesta motivada de su valoración positiva, negativa o con petición de modificaciones. Si se produjera un exceso de materiales aprobados, algunos artículos serían editados en número sucesivos. Los artículos publicados serán remumerados tras su edición. Los textos propuestos no deben exceder de las 6.000 palabras en total (incluyendo notas y cuadros o gráficos) y tienen que cumplir estrictamente las normas para las colaboraciones publicadas en la versión en papel de la revista o en su versión on-line (www.telos.es).

En página aparte (en el mismo archivo), deberán incluir: autor, dirección electrónica y postal y CV (tres líneas).

Los artículos deberán enviarse en soporte electrónico a una de las siguientes direcciones:

• Electrónica: fundacion-telefonica@telefonica.es

• Postal: Fundación Telefónica. Gran Vía, 28-7ª planta. 28013 Madrid

Abstract:

Lo que empezó como un espacio de libertad sin reglas, o simplemente sujeto a las reglas del código, se está convirtiendo en un espacio hiperregulado, multijurisdicconal, en donde se desconfía del que no se identifica o se niega a dar más datos de los estrictamente necesarios. Tras los atentados del 11-S, la tensión entre derechos individuales y control se han vencido del lado del control, favorecido por el hecho de la propia tecnología permite una intrusión mucho más efectiva y profunda de la que es posible ejercer en el mundo analógico: cualquier operación requiere facilitar voluntaria o involuntariamente un número importante de información que no es necesaria en los ámbitos tradicionales; cualquier navegación es fácilmente trazable por operadores privados, que tienen de nosotros más datos de los que nosotros mismos somos conscientes de tener. A pesar de este creciente control, muchos claman por la reducción de los derechos individuales en internet en aras a permitir una investigación constante en un territorio que creen sin ley. Otros asisten con creciente preocupación a la fata de intimidad y control de sus datos, que dependen, en muchos casos, de contenidos de terceros publicados sin su intervención o permiso. A ello se une la creciente aparición de iniciativas que, sin ir directamente encaminados al recorte de derechos fundamentales, pueden resultar en unavulneración de los mismos por la propia naturaleza de la red ¿Hay un derecho a la navegación anónima? ¿Hemos de estar siempre identificados cuando nos conectamos? ¿Es lícito que la indexación permita acceder a la distancia de un click a informaciones personales que ya no constan ni en los registros públicos?

Líneas preferentes de desarrollo

1. Derecho al olvido: derecho a no ser indexado o a no ser perfilado mediante buscadores.

2. Derecho a la intimidad y a la protección de datos: navegación anónima v.identificación.

3. Identidad digital y reputación ¿es posible proteger el honor y la propia imagen en redes sociales y en la web 2.0?

4. La persecución de los datos personales y el ejercicio del derechos a la protección de datos personales en los países que no los reconocen.

5. Tensión entre los derechos de autor y el secreto de las comunicaciones.

6. Nuevos medios de comunicación colaborativos. El periodismo ciudadano y el derecho a la información. Aplicabilidad de la Ley de Prensa.

Vía :: Abonauta

Al final la gente pregunta y pregunta cosas muy interesantes, y agradeces no sólo el buen nivel de las preguntas, el debate de altura sino que, a pesar de las pantallas, de la oscuridad, siempre estuvieron allí.
Gracias a todos por vuestra generosidad con una “inclusera” recién llegada al EBE.

Por último, y para solventar el revuelo del lector de DNI-e que veo que colea, aclararé. El DNI provee dos servicios de los llamados de seguridad: el de autenticación (identificación) y el de firma.

La autoridad de registro y certificación es la Policía, quien también lo es de verificación (el root es de la Policía) para sus propios usos, distribuyendo “copias” a otras autoridades, entre las que se cuentan MAP y FNMT, quienes también pueden prestar servicios de validación o verificación. Por ejemplo, si compro en el Corte Inglés usando el certificado de firma del DNI-e el servicio de verificación (de que firmo yo con un certificado vigente) probablemente sea prestado por FNMT basado en unas “listas” en las que aparece los certificados vigentes.

Teóricamente, FNMT no pasará mis datos de compra ni mi comportamiento a la Policía, ya que técnicamente no es necesario para que el servicio de validación se preste. Dicho esto, y siendo consciente de que esta estructura se hizo, precisamente, para evitar la acusación de “gran hermano” que yo lancé al DNI-e, no puedo evitar que mi natural desconfiado me lleve a prefierir usar el DNI-e sólo en su versión cartón-piedra o para mi relación con la administración, quien va a tener los datos de todas maneras.

Y ahora se me puede instalar aquí el troll de Dondado para darme caña, si a su derecho conviene

El Ilustre Colegio de Abogados de Madrid consigue el Sello Europeo de Privacidad (EuroPriSe)

Madrid/Kiel, 3 de noviembre de 2009
Hoy en Madrid, en el marco del Seminario EuroPriSe, enfocado a tratar especialmente temas relativos al trabajo de las autoridades de protección de datos, se han concedido dos nuevos Sellos Europeos de Privacidad. El sello fue entregado al Ilustre Colegio de Abogados de Madrid (ICAM) por su “Solución para la gestión del servicio de Justicia Gratuita”.

Este servicio TIC demostró satisfactoriamente su cumplimiento de los exigentes requisitos de la legislación europea de protección de datos. En el sistema jurídico español, como en otros muchos países, el Estado está obligado a prestar ayuda a las personas que de otra manera no podrían costear los costes de una representación legal. El ICAM está obligado a verificar si las solicitudes de ayuda presentadas por los ciudadanos cumplen los requisitos de la ley. Para cumplir con esta obligación, el Colegio de Abogados de Madrid utiliza su “Solución para la gestión del servicio de Justicia Gratuita” que comprende la operación de un aplicativo desarrollado por el propio Colegio para gestionar la base de datos de Justicia Gratuita y el interfaz web que permite a los colegiados acceder a la información respecto a pagos pendientes y fechas de los mismos.

“Solución para la gestión del servicio de Justicia Gratuita” del ICAM ha demostrado con éxito su cumplimiento de la legislación europea de protección de datos y se les ha concedido hoy el Sello Europeo de Privacidad Europeo -EuroPriSe. “La evaluación de la “Solución para la gestión del servicio de Justicia Gratuita” confirmó que el ICAM pone un gran énfasis en la implantación de importantes medidas técnicas y organizativas para asegurar la máxima confidencialidad, integridad y disponibilidad de todos los datos personales procesados. El ejemplo del ICAM muestra que la obtención de un sello EuroPriSe no es solo atractiva para las empresas privadas, sino también para entidades públicas o que ejercen potestades de Derecho público” comenta Antonio Troncoso Reigada, Director de la Agencia de Protección de Datos de la Comunidad de Madrid (APDCM).

EuroPriSe is delighted to announce the awarding of European Privacy Seals to the IT-based “Legal Aid Solution” developed and used by the bar association of Madrid and to Iberemec’s web based client module of its customer relationship management (CRM) system “Iberemec CRM”.

On November 03, 2009, the bar association of Madrid (Ilustre Colegio de Abogados de Madrid – ICAM) was awarded a EuroPriSe certificate for its “Legal Aid Solution”. ICAM is legally obliged to check whether legal aid requests filed by citizens meet the requirements established by Spanish law. Fulfilling this legal obligation, ICAM  makes use of the “Legal Aid Solution” encompassing the operation of internally developed software managing the legal aid database and a web interface allowing independent duty solicitors to access information about pending legal fees and payment dates.

The evaluation performed by EuroPriSe Expert Paloma LLaneza (technical and legal) lead to the conclusion that ICAM’s “Legal Aid Solution” is compliant with EU data protection law. The evaluation confirmed that ICAM processes only personal data strictly necessary to fulfil its legal obligation and that it puts quite some emphasize on implementing strong technical and organisational measures ensuring maximum confidentiality, integrity and availability of all personal data processed.

ICAM is the first public body to be awarded a European Privacy Seal.

Ahora es Google quien, a través de su Data Liberation Front, nos reconoce el derecho abstracto a la protección de datos.

Como es de risa, prefiero a los Monty Python. Disfrutad.