Paloma Llaneza

Se dictó la sentencia del 11-M el día antes de Todos los Santos, como si con ella se quisiera zanjar el asunto antes de llevar flores a los muertos.

¿Qué se puede decir de una sentencia como esta sin haberse metido entre pecho y espalda todo el juicio y sus resultantes 700 folios? Para eso ya tenemos juglares que nos la glosan cada uno con su didáctico tono. Lo que nunca va a transmitir el estilo forense ni la ley española (que no tiene prevista la cadena perpetua) es la reparación personal que las víctimas necesitan.

Por eso me ha emocionado personalmente la Tribuna de la Fiscal Olga Sánchez publicada en El País de ayer. Y digo personalmente, porque profesionalmente creo que no debería haberla escrito: su función pública la obliga a aguantar el chaparrón de las críticas en silencio como lo han hecho otros participantes de la instrucción. Desgraciadamente, eso va en el sueldo.

Se acabó el juicio del 11-M. En los informativos se agolpan las cifras de testigos, peritos, días y horas empleadas en esta megavista en la que hemos tenido de todo. Sería injusto a estas alturas no resaltar la lealtad de las partes y la dirección del tribunal que ha conseguido que el juicio no se retrasara un día más de lo previsto.

No he podido seguir los últimos días de juicio aunque gracias a Datadiar lo tengo enlatado para irme poniendo al día poco a poco.  Así escucho al tresbolillo los alegatos de las defensas en el juicio del 11-M y me encuentro con una Letrada que afirma que no se ha demostrado que su cliente sea culpable más allá de una duda razonable. ¡Y me entra una congoja! ¿A qué no me he vuelto de Estados Unidos y estoy en España en forma incorpórea?

Porque… ¿dónde aparece en nuestro sistema lo de la duda razonable? En mis tiempos se decía lo de “prueba de cargo suficiente para desvirtuar la presunción de inocencia” pero a lo mejor en mi ausencia la cosa ha cambiado y me tengo que poner al día antes de desgraciar a un cliente.

Entre los que se agarran a la quinta enmienda, por voluntad propia o animados por sus abogados y los que trazan la línea de la duda razonable y colocan a su cliente al otro lado, estoy empezando a creer que Denny Crane de Boston Legal se ha trasladado a ejercer aquí. Ya que todo el mundo se viene arriba, a lo mejor me animo y me llevo al próximo juicio a un pastor-protestante-negro que monte el pitote en nombre de los hermanos afroamericanos para que absuelvan a mi cliente en sentencia instantánea.

Pero si algo me ha sorprendido es la intervención del compañero del metal que, no contento con que absuelvan a su incombustible Rafà, quiere, además, que le otorguen la Orden de Isabel la Católica, imagino que para “premiar su lealtad acrisolada a España y sus méritos en bien de la Nación por los servicios excepcionales prestados en favor de la prosperidad de los territorios americanos y ultramarinos”. Éste, en su turno de última palabra, promete al tribunal, mientras le tutea, que no va a montar el show. Todos le miran con cara de “no te lo crees ni tú” y asisten resignados a su última representación. 

Gracias al croquis del incombustible Txetxo he conseguido llegar a la sala de la Casa de Campo donde se celebra el Juicio del 11-M.

Nada más llegar me entero de que hay dos imputados en huelga de sed y confundo a Victoria Prego con una señora de la limpieza, vestida como va en tonos verde quirófano. Parece que hay novedades: hay varios en huelga de hambre y sed como estrategia para suspender la vista. Rafa y los españoles no se apuntan.

Gómez dicta una resolución in voce en la que informa que ponerse en huelga de hambre constante la vista oral integra la “conducta inconveniente” a la que se refiere el artículo 687 LECrim, por lo que, no sólo no suspende, sino que les apercibe de que serán expulsados temporal o definitivamente del juicio oral y que se continuará el mismo en su ausencia.

A la vista de lo dicho, el Egipcio ha decidido ponerse el chándal verde del Carrefour cubriéndose la cabeza, como un Julián Muñoz cualquiera a la salida de los juzgados. Unos se ponen en huelga de hambre por amor y otros para suspender un juicio. Mira a su abogado que está leyendo una carta probablemente con sus instrucciones. Se ha dormido contra el cristal blindado. Ahora se ha caído sobre un coimputado. Parece que intenta provocar su expulsión de la sala. Visto que no funciona, se despereza. Otro de chándal se tira en el banquillo todo lo largo que es. Charla animadamente con los chicos de la celda. Gómez no interviene.

Mientras, la fiscal pregunta a los peritos sobre Mina Conchita. Nos proyectan un video promocional de Mina Conchita “Ciudad de vacaciones” al que sólo le falta la música de Verano Azul. Cuando toca la pericial de los móviles, Rafa se adelanta al primer banco desde donde toma notas con fruición.

Aquí hace un frío que pela. Descanso al fin, pitillo a la puerta, los chicos de la prensa salen chutando detrás de un informe pericial (EL informe pericial). Uno de los letrados informa de que sólo les sueltan 200 de los 600 folios del bendito informe. El resto, parece, a informarse en secretaría. Idas y venidas de los letrados a calabozos para averiguar si sus defendidos se incorporan o no a la huelga de hambre.

Entro y me siento ¡Gran emoción!, levanto la mirada y Gómez está de pie, a mi lado, apoyado en los estrados de la acusación charlando con la Prego. Hablan de la huelga de hambre y sed. Gómez le informa de que en la enfermería del Tribunal hay goteros de salino. Por si nos da una lipotimia a los presentes o a los imputados. Estoy por pedir unas mantas o que bajen el aire acondicionado.

Retomamos la vista. Les toca a las defensas. Seguimos a vueltas con los teléfonos móviles y las cabinas de Avilés.

Trashorras nos enseña su espalda hasta un punto de su anatomía que ninguno querríamos tener a la vista, mientras uno de los imputados árabes sigue pegándose una siesta como parte del numerito de la huelga de hambre. Avisan a Gómez, ya lo ha conseguido: le expulsa y ordena que, en su caso, se le hidrate.

Interviene Chalaris y comienza el baile de folios y de preguntas incomprensibles. Gómez hace un ejercicio de paciencia. No sabemos si es que no se maneja con el idioma, o su problema es que no se maneja con la defensa. Le reconviene Gómez. Abruptamente ya no tiene más preguntas.

Por fin interviene un Letrado al que se le entiende todo. El Guardia Civil visiblemente cabreado en la línea del que comentó que “eso no lo sabía ni Dios”, afirma que 15 segundos de llamada bastan para “acabar una relación sentimental”. Mientras, el egipcio menea a media pecera para tirarse a dormir, probado sistema de expulsión. Lo consigue al fin y es expulsado.

Se levanta la sesión hasta la tarde.

De las informaciones publicadas por el Diario El País sobre el seguimiento del juicio del 11-M, hay una que prefiero sobre las demás: la crónica de Antonio Jiménez Barca “En segundo plano”. Espero que esta preferencia no me valga el enfado de Txetxo, ahora que se me está viniendo arriba con algunos titulares.

Jiménez Barca nos cuenta la intrahistoria del juicio. Nos narra cosas que se aprecian en la retransmisión del juicio y otras que sólo se pueden observar a base de buen ojo y estando allí: los intentos de ligoteo del insumergible Rafa Zouhier pidiéndole el teléfono a través del cristal blindado a una de las asistentes al juicio; el uso de las nuevas tecnologías en el interrogatorio de testigos fuera de España que permite que la inmediación sea efectiva; los duelos verbales entre las defensas y el Presidente, o las preguntas con “acento” y comenzadas siempre con un “señor” del Letrado griego Chalaris.

Yo quiero aportar mi granito de arena telemático a esta historia menor del juicio. Quiero hacer un homenaje humilde a Roberto, ese personaje que, en mangas de camisa, se mueve detras del tribunal, trayendo y llevando tomos, conectando la cámara cenital o el plasma en el que se proyectan los documentos. Es como un Kuroko, los que, vestidos íntegramente de negro, cambian los elementos del decorado de las obras de teatro “Kabuki” mientras se representa y sin ser notados. No brillan tanto como los actores, pero son indispensables en una representación sin telón. Eficientes y silenciosos. Muy japonés.

Me reta SebastianDell a que me moje con respecto al Juez Bermúdez y acepto el envite encantada.

Las “bermudeces” como espectadora de zapping me parecen un perfecto sustituto de los resúmenes de Gran Hermano. No descarto que en breve salgan los politonos de “el  super sobra”, “¿Se quiere callar de una puñetera vez? ” o “dejen de leer el períodico”.

La cuestión, sin embargo, es que esto no es un reality sino un proceso en el que se representa el Estado de Derecho en toda su extensión. No nos ponemos togas, pedimos la venia, le llamamos Excelentísimo Señor y nos subimos a estrados por casualidad. Todo está pensado para transmitir la importancia del acto de administrar justicia, para representar la seriedad del momento.  Hay un simbolismo centenario en el que se pretende llegar al fondo a través de las formas. De ahí que mantenerlas sea no sólo una convención sino un acto de la máxima importancia.

Pero, además, hay un elemento que es más preocupante que el de guardar las formas; es el escoramiento en el trato que algunos jueces tienen, y éste entre ellos, a favor del fiscal. No hay que olvidar que la oposición para ser juez y fiscal es la misma; sólo cuando aprueban deciden qué quieren ser.

A pesar de la excepcional tarascada que le ha dado hoy a la fiscal, ando inquieta con que cunda el ejemplo del juez faltón con las defensas. Y no por nosotros, que ya estamos acostumbrados a no contestar lo que nos pide el cuerpo para que el juez no le coja manía a nuestro cliente, sino porque se vulnera un principio muy importante: el de igualdad de armas, que significa que, ante el juez, el fiscal y las defensas han de ser iguales.

Si no, estaríamos en un sistema en el que quien acusa tiene más razón que quien defiende, lo que se lleva por delante la presunción de inocencia, el derecho de defensa y el Estado moderno en su conjunto. Sin estos valores el juez Gómez Bermúdez no tendría trabajo y bastaría un árbol, una soga y una Biblia como en “El juez de la horca” .

No todos los jueces son así. Los hay espléndidos, que rezuman sabiduría, buenos modos e incluso paciencia franciscana con abogados a los que yo misma sacaría de la Sala a colleja limpia por su ineptitud.

El otro día en mi despacho un cliente imputado en una causa penal me confesaba que antes de que esto le ocurriera linchaba verbalmente a cualquiera que era detenido por la policia; ahora que sabe lo sencillo que es que te pongan una querella y que te sienten en un banquillo, ha cambiado su actitud y sólo confía en que los principios no sean sólo palabras y que su derecho a la presunción de inocencia se respete.

En fin, que me emociono y se me va la tecla. Tras esta “chapa” te imaginarás que como abogado no estoy ni puedo estar de acuerdo ni con el tono, ni con las frasecitas, ni con el uso del diminutivo cargado de menosprecio de este juez. Te puedo asegurar que se puede mantener el orden en una sala sin ser borde y sin despeinarse.

Después de esto sólo ruego al altísimo que Bermúdez no lea blogs o que no caigan en su Sección ninguna de las instrucciones que tengo pendientes en la Audiencia Nacional -una es del cliente al que acabo de mencionar, ¡por cierto!-. Si no, me veo preparándome para aguantar con cara de paisaje “Un momentito, Letrada.  Ya estoy harto de su tonito. A partir de ahora lo justito para su defensa. A la mínima la mando callar”

Nuestro Gómez Bermúdez ya es carne de zapping. Aunque desde que a Rafa lo devolvimos a la sala blindada la cosa ha decaído, su fama ha quedado sellada: ya le imitan en Buenafuente.

Yo, modestamente y con las lógicas limitaciones de tiempo, me estoy haciendo un relatorio de sus expresiones más chuscas. Una de las últimas se la soltó al imputado Antonio Toro cuando se negaba a citar, con mucha vehemencia, a un amigo de la infancia. El inefable Gómez Bermúdez, en su línea hardcore le espetó: “las exaltaciones de la amistad para otro momento”. 

Y luego dicen que cobramos mucho los abogados.

A Gómez Bermúdez está claro que Rafa Zohuier no le agrada mucho. Este ex-pizzero, ex-lavandero, ex-chico de striptease y ex-confidente de la UCO de la Guardia Civil no se calla ni debajo del agua. Hoy ha sacado de sus casillas al fiscal y al propio Gómez Bermúdez que, a este paso, se va a hacer carne de zapping con alguna de sus intervenciones, como la de hoy, mandando callar a Rafa a golpe de puñeta, o la del otro día expulsándole de la sala.

Me surgen muchas preguntas tipo Mercedes Milá con respecto a este juicio en directo: ¿es consciente de las cámaras el Presidente de la Sala? Siendo consciente ¿le importa un pito o se entrega al grupo de admiradores que ya le están surgiendo en los medios de comunicación? Lo busque o no, lo cierto es que Gómez Bermúdez se está haciendo un hueco en la audiencia de los seguidores del juicio, entre los que me cuento. No se si puedo estar de acuerdo en todas sus actuaciones, pero lo que es claro es que introduce tensión dramática en las interminables declaraciones: todos esperamos sus intervenciones, para reconvenir, mandar callar, expulsar…

A lo mejor es que no tengo tiempo de ver todo el juicio y he sacado una errónea impresión, pero creo que bronquea más a las acusaciones particulares y defensas que al ministerio público. No es que me extrañe, esto ocurre mucho, pero ya que está metido en faena no vendría mal que le pegara alguna tarascada al Fiscal para que lo del principio de igualdad de armas fuera creíble. A punto estuvo de hacerlo en el interrogatorio del Fiscal a Mohamed Bouharrat, con el que se enzarzó a cuenta de unas fotos de carné. El imputado negaba que existieran y Gómez Bermudez, con paciencia franciscana, recordó en un par de ocasiones al Fiscal el derecho que le asiste de que se exhiban las piezas de convicción. Como veía que el Fiscal se encasquillaba, fue el propio Presidente el que pidió que se le enseñaran las fotos de marras.

Gracias al plasma vimos que el imputado se había desmejorado bastante. Seguiremos informando de los momentos estelares de Gómez Bermudez.