Paloma Llaneza

Sé que resulta facilón y poco serio meterse con el grande, ir a pegar voces a las puertas de los juzgados o hacer periodismo de telefonillo. A eso los españoles estamos más que acostumbrados.

Como están acostumbradas las empresas grandes o las personas destacadas a instalarse en una situación de superioridad que, en muchas ocasiones, les hace creer que son inmunes a las leyes terrenales.. o estar tan pendientes de ellas, concretamente las que se dictan en EEUU, que incurren en abuso o en interpretaciones ridículas de las normas del mundo exterior.

Eso es lo que le pasa a Google últimamente: no es malo ser un monopolio, pero, como la fama, cuesta .. y cuesta no tener tendencia a abusar de esa posicion dominante que has alcanzado en el mercado.

En concreto el de la publicidad, y más en concreto, el de la relativa a las clínicas de interrupción voluntaria del embarazo. Así nos lo cuenta Ramón Muñoz en su pieza del pasado martes.

Con independencia de lo que cada uno opine sobre el aborto, lo cierto es que, desde la reciente reforma, ha pasado de ser un delito con excepciones, a un derecho con Ley Órganica de por medio. Y lo que Google no puede hacer es ignorar lo publicado en el BOE, bloquear la publicidad de las clínicas donde se practique, y llevar a España al Senado estadounidense y decir que el Reino de España practica la censura en internet.

Lo reitero antes de que el troll de guardia antiaborto entre en bucle y le dé por atormentarme y mandarme estampitas: esto no es un debate sobre el aborto; se trata de discutir si Google puede aplicar criterios arbitrarios, editoriales o basados en interpretaciones obsoletas de las leyes locales en la prestación de sus servicios cuando es monopolista en ese mercado.

Nada más.