Paloma Llaneza

"Con lo gruñona que eres, molaría hacerte una serie". Rosa J.C.

Porra sobre la Ley Sinde

con 18 comentarios

Esta mañana ABC ha tenido la cortesía de invitarme -Julio Alonso mediante- a una mesa redonda sobre la nueva-versión-libre-para-la-radio de la Ley Sinde. Todo un ejercicio de equilibrismo y de clarividencia ya que ninguno de los presentes admitió haber visto la reforma que, parece, va a Consejo de Ministros mañana.

Tenemos una versión un tanto embarullada facilitada por El País, en la que no se entiende muy bien si hay un procedimiento administrativo primero y otro civil después, o que puñetas han inventado para que no se requiera la modificación de ninguna ley procesal.

Al final del debate me he quedado con dos reflexiones del representante de la Coalición de Creadores a partir de las que voy a hacer una apuesta de corto recorrido (mañana salimos de dudas) de cuál es la propuesta del Gobierno con respecto a este procedimiento de cierre de webs. Una ha sido, en réplica a un comentario mío sobre que se legisla “a tontas y a locas”, que en este proyecto han trabajado sesudos abogados del estado con bisturí laser jurídico. Y la segunda es que el juez que va a dar la orden de cierre no va a ser un juez civil sino de lo contencioso administrativo.

¿Mi interpretación? Se va a mantener un procedimiento administrativo que será instruído por la Comisión de Propiedad Intelectual al final del cual se dictará un acto administrativo que, como todos los que le damos al administrativo o nos han puesto una multa de tráfico sabemos, tiene el privilegio de la autoejecución: es decir, que la administración que lo dicta puede ejecutarlo sin auxilio judicial. Conviene recordar también que en el mundo del acto administrativo funciona  el principio solve et repete, latinajo que significa recurre si quieres, pero primero paga o avala, porque el recurso no para la ejecución.

En esta historia, y como resultas de que el Presidente del Gobierno prometió que no se cerrarán webs sin intervención judicial, parece que la propuesta modificada podría ser la siguiente: la Comisión pedirá la ejecución al Juez de lo Contencioso-Administrativo de la resolución que ella misma ha dictado. El juez no adopta, entonces, una medida cautelar, sino que valora si hay o no afectación de derechos fundamentales y, si no los hay, ejecuta la resolución administrativa en sus propios términos. En paralelo irá el recurso contencioso-administrativo contra la resolución de la Comisión, si lo interpone el titular de la web. Si al final se revoca esa decisión, el que haya sufrido el cierre, aparte del pataleo, tendrá la complicada vía de la reclamación de indemnización a la administración.

Por su parte el titular de derechos se ahorra el abogado, el procurador y la caución que le podrían imponer al solicitar una medida cautelar, y se ve respaldado (si le dan la razón) por un órgano administrativo que paga el contribuyente. Lo de la rapidez, dependerá del Juzgado.

Esta es mi apuesta de corta duración; mañana sabremos si me equivoco o no ¡Qué nervios!

Escrito por Paloma LLaneza

7 de Enero de 2010 a las 17:59

18 comentarios a 'Porra sobre la Ley Sinde'

Suscribase a los comentarios mediante RSS o TrackBack a 'Porra sobre la Ley Sinde'.

  1. Información Bitacoras.com…

    Valora en Bitacoras.com: Esta mañana ABC ha tenido la cortesía de invitarme -Julio Alonso mediante- a una mesa redonda sobre la nueva-versión-libre-para-la-radio de la Ley Sinde. Todo un ejercicio de equilibrismo y de clarividencia ya que ninguno de …..

    Bitacoras.com

    7 Jan 10 a las 18:32

  2. Me uno a esa porra Paloma

    Francisco George

    7 Jan 10 a las 18:46

  3. hola:

    Efectivamente, esa es la apuesta que hacemos muchos.

    Otro orden jurisdiccional afectado por la Propiedad Intelectual, vivir para ver.

    Un saludo.

    David

    7 Jan 10 a las 18:47

  4. Y cuanto se apuesta? Porque me uno a ella

    Y tienen tan claro que los jueces de lo contencioso les darán la razón? Son muy quisquillosos con eso de las medidas cautelares…

    Jorge Campanillas

    7 Jan 10 a las 20:21

  5. [...] en donde está la Disposición Final Primera del Anteproyecto de Ley de Economía Sostenible es una chapuza, un engaño y una burda mentira. La única manera de arreglar ésto es eliminar dicha Disposición [...]

  6. [...] en donde está la Disposición Final Primera del Anteproyecto de Ley de Economía Sostenible es una chapuza, un engaño y una burda mentira: citando al propio José Ramón, “un torpedo en la línea de [...]

  7. [...] en donde está la Disposición Final Primera del Anteproyecto de Ley de Economía Sostenible es una chapuza, un engaño y una burda mentira: citando al propio José Ramón, “un torpedo en la línea de [...]

  8. Yo me temo lo peor. Básicamente que el juez lo que vaya a hacer sea simplemente el participar en las medidas cautelares, siendo la comisión la que decida. Y ahí radicará el problema. En que no habrá tutela judicial completa.

    Todo viene porque a alguien no le gusta que los jueces hayan dictaminado que lo de los enlaces es legal. El problema es la sensación se inseguridad que nos deja a todos los demás.

    Un saludo

    El herbolario

    8 Jan 10 a las 1:36

  9. [...] en donde está la Disposición Final Primera del Anteproyecto de Ley de Economía Sostenible es una chapuza, un engaño y una burda mentira: citando al propio José Ramón, “un torpedo en la línea de [...]

  10. Compartir es cultura.

    Yo tambien comparto, y tú?

    Gonzalez Sinde

    8 Jan 10 a las 8:54

  11. [...] en donde está la Disposición Final Primera del Anteproyecto de Ley de Economía Sostenible es una chapuza, un engaño y una burda mentira: citando al propio José Ramón, “un torpedo en la línea de [...]

  12. [...] en donde está la Disposición Final Primera del Anteproyecto de Ley de Economía Sostenible es una chapuza, un engaño y una burda mentira: citando al propio José Ramón, “un torpedo en la línea de [...]

  13. [...] tapete la propia esencia de la red, algunos derechos fundamentales o la presunción de inocencia, se pondrán. Ellos, sin duda, saben mucho más que nosotros y que los propios jueces sobre la [...]

  14. [...] compañeros como Paloma Llaneza, Sevach (de forma magistral) o David Maeztu, y medios como El País, ya han descrito por dónde [...]

  15. [...] Aufrichtigkeit hat auf dem Tisch die juristische Flickarbeit gesetzt, die das Gesetz vorstellt (er hat in seinem Blog, aber mehr auf seinen Vollendungen a posteriori geschrieben, dass auf der Debatte in sich). [...]

  16. [...] colombe Simplicité a mis sur la table la bricole juridique qui représente la loi (il a écrit dans son blog, mais plus sur ses conclusions a posteriori que sur le débat dans soi). Il a textuellement dit [...]

  17. [...] Simplicity put on the table the juridical botched job that represents the law (he has written in his blog, but more on his conclusions at a later stage that on the debate in itself). Textually he said that [...]

  18. [...] Llaneza puso sobre la mesa la chapuza jurídica que representa la ley (ha escrito en su blog, pero más sobre sus conclusiones a posteriori que sobre el debate en sí). Textualmente dijo que [...]

Deja un comentario

Additional comments powered by BackType