Paloma Llaneza

Para tranquilidad de todos adelantaré que la porra no tiene ánimo de lucro, ni contenido económico, ni ná de na. Casi ni es una porra, más allá de la apetitosa foto (no tiene nada que ver, pero hay que dar color al blog). Lo digo por si alguien viene a pedir el premio, porque unos cuantos la habéis acertado.

El sábado hacía nuevas cábalas uniendo los trozos de lo que se contó en la rueda de prensa del Consejo de Ministros del viernes y ahora compruebo, con el texto a la vista, que se parece bastante. Y que se han dejado sin resolver una cuestión importante (por lo menos para mi). Como entre los lectores de este bloguezuelo hay eminentes juristas les “reto” a que encuentren el fleco que se han dejado.

No es el teorema de Fermat, pero entretiene.

Reflexión posterior: A lo mejor no han dejado la cuestión sin resolver por despiste. Lo cierto es que está muy bien pensado para generar una “inversión de la carga del proceso”. Voy a estudiar a ver que efectos tiene la prejudicialidad civil en lo contencioso. A lo mejor encuentro algo interesante. La porra sigue, eh!!

Esta mañana ABC ha tenido la cortesía de invitarme -Julio Alonso mediante- a una mesa redonda sobre la nueva-versión-libre-para-la-radio de la Ley Sinde. Todo un ejercicio de equilibrismo y de clarividencia ya que ninguno de los presentes admitió haber visto la reforma que, parece, va a Consejo de Ministros mañana.

Tenemos una versión un tanto embarullada facilitada por El País, en la que no se entiende muy bien si hay un procedimiento administrativo primero y otro civil después, o que puñetas han inventado para que no se requiera la modificación de ninguna ley procesal.

Al final del debate me he quedado con dos reflexiones del representante de la Coalición de Creadores a partir de las que voy a hacer una apuesta de corto recorrido (mañana salimos de dudas) de cuál es la propuesta del Gobierno con respecto a este procedimiento de cierre de webs. Una ha sido, en réplica a un comentario mío sobre que se legisla “a tontas y a locas”, que en este proyecto han trabajado sesudos abogados del estado con bisturí laser jurídico. Y la segunda es que el juez que va a dar la orden de cierre no va a ser un juez civil sino de lo contencioso administrativo.

¿Mi interpretación? Se va a mantener un procedimiento administrativo que será instruído por la Comisión de Propiedad Intelectual al final del cual se dictará un acto administrativo que, como todos los que le damos al administrativo o nos han puesto una multa de tráfico sabemos, tiene el privilegio de la autoejecución: es decir, que la administración que lo dicta puede ejecutarlo sin auxilio judicial. Conviene recordar también que en el mundo del acto administrativo funciona  el principio solve et repete, latinajo que significa recurre si quieres, pero primero paga o avala, porque el recurso no para la ejecución.

En esta historia, y como resultas de que el Presidente del Gobierno prometió que no se cerrarán webs sin intervención judicial, parece que la propuesta modificada podría ser la siguiente: la Comisión pedirá la ejecución al Juez de lo Contencioso-Administrativo de la resolución que ella misma ha dictado. El juez no adopta, entonces, una medida cautelar, sino que valora si hay o no afectación de derechos fundamentales y, si no los hay, ejecuta la resolución administrativa en sus propios términos. En paralelo irá el recurso contencioso-administrativo contra la resolución de la Comisión, si lo interpone el titular de la web. Si al final se revoca esa decisión, el que haya sufrido el cierre, aparte del pataleo, tendrá la complicada vía de la reclamación de indemnización a la administración.

Por su parte el titular de derechos se ahorra el abogado, el procurador y la caución que le podrían imponer al solicitar una medida cautelar, y se ve respaldado (si le dan la razón) por un órgano administrativo que paga el contribuyente. Lo de la rapidez, dependerá del Juzgado.

Esta es mi apuesta de corta duración; mañana sabremos si me equivoco o no ¡Qué nervios!

Había una costumbre en la prensa escrita (también en las televisiones) que consistía en introducir una noticia falsa, generalmente indolora, para celebrar esta festividad sin necesidad de poner purgante en el café a nadie, costumbre patria ésta útima que solía ir acompañada de retortijones y de la frase “¡es que no sabes aguantar una broma!”.

Esta tradición, que ayudaba a la venta de prensa -pues llevaba aparejada la compra de todos los períodicos para encontrar la inocentada-, fue abolida por El País al considerarla poco seria. Trás él todos los medios de comunicación se deshicieron de una de las tontadas que me hizo lectora de prensa.

Hoy me llama un amigo y compañero de profesión para decirme: ¡Oye!, parece que han reeditado lo de las inocentadas en prensa ¡sales en la portada del Cinco Días!.

Pues será.

Que la fuerza os acompañe en esta noche de borracheras, discusiones familiares y regalos infumables.

Feliz Navidad

Pesada me pongo, lo sé. Pero para todos aquellos que me preguntan, insistentes, cuando se publica la ISO/IEC 27004:2009  os diré que desde hace una semana ya está disponible en la página de ISO por unos cuantos euros, o dólares u otras monedas de curso legal.

Y a los que me escribís con igual insistencia para preguntar dónde se encuentran las normas por la patilla o si se las puedo mandar en plan “señorita, deme una ISO” os reiteraré que os dirigís a la persona equivocada: si quiero que no me echen del subcomité y me arranquen los galones de editora, no puedo ni debo facilitar ningún texto, sea  de trabajo o ya publicado. Así que o pagáis o buscáis otra fuente.

Además, como se están poniendo las cosas, no quiero que, vía Ley Sinde, me cierren el blog por infracción de derechos de propiedad intelectual de ISO.

Y en la gestión adecuada del tiempo, me atrevería a añadir. Por el estado de abandono de este blog en los últimos días, está claro que el egoblogging y el resto de las actividades humanas, incluida la nada desdeñable de ganarse el pan, son, muchas veces y en mi caso, incompatibles.

Lo que no quiere decir que me olvide de dar las gracias a Borja Hermoso por soltarme el marrón en forma de honor de escribirme algo de la Ley Sinde, con hora y media de preaviso, y de invitarme a compartir mesa y puyas con unos amigos … y un señor que hace películas (me guardaré mi opinión sobre la calidad de las mismas) y que, siento el populismo, viene a un debate a hablar de los compañeros en el paro, en un Mercedes con chofer, porque le sale a alguien (no a él) más a cuenta que pagarle los mil euros que, dijo, consumía en taxis al mes.

Aparte de imprudente, me llamó “la chica” y ahí sí que la cagó bien conmigo. Que gaste lo que quiera, pero misoginias las justas… lo que no me impidió darle la razón cuando la tuvo, que la tuvo. Ya me hubiera gustado que no.

La Agencia de Seguridad de la UE, ENISA (the European Network and Information Security Agency) ha presentado un documento relativo a los riesgos de autenticación en los servicios de banca on-line haciendo uso de los “European eID Cards”, los documentos de identificación electrónicos.

El documento analiza 7 vulnerabilidades, identifica 15 amenazas y facilita recomendaciones de seguridad.

Y me subí a un escenario en el que no veías al público y sólo oías a los de sonido y a los de la organización charlando animadamente. Las primeras filas estaban forradas de ordenadores con personas detrás que parecían atender más a lo que saliese de la pantalla que del escenario. Mientras hablo recalculo cómo conseguir que alguien no me insulte por el “tuiter” y como realizar una faena digna, si no de aliño.

Al final la gente pregunta y pregunta cosas muy interesantes, y agradeces no sólo el buen nivel de las preguntas, el debate de altura sino que, a pesar de las pantallas, de la oscuridad, siempre estuvieron allí.
Gracias a todos por vuestra generosidad con una “inclusera” recién llegada al EBE.

Por último, y para solventar el revuelo del lector de DNI-e que veo que colea, aclararé. El DNI provee dos servicios de los llamados de seguridad: el de autenticación (identificación) y el de firma.

La autoridad de registro y certificación es la Policía, quien también lo es de verificación (el root es de la Policía) para sus propios usos, distribuyendo “copias” a otras autoridades, entre las que se cuentan MAP y FNMT, quienes también pueden prestar servicios de validación o verificación. Por ejemplo, si compro en el Corte Inglés usando el certificado de firma del DNI-e el servicio de verificación (de que firmo yo con un certificado vigente) probablemente sea prestado por FNMT basado en unas “listas” en las que aparece los certificados vigentes.

Teóricamente, FNMT no pasará mis datos de compra ni mi comportamiento a la Policía, ya que técnicamente no es necesario para que el servicio de validación se preste. Dicho esto, y siendo consciente de que esta estructura se hizo, precisamente, para evitar la acusación de “gran hermano” que yo lancé al DNI-e, no puedo evitar que mi natural desconfiado me lleve a prefierir usar el DNI-e sólo en su versión cartón-piedra o para mi relación con la administración, quien va a tener los datos de todas maneras.

Y ahora se me puede instalar aquí el troll de Dondado para darme caña, si a su derecho conviene

Imagen extraída de “Así funciona SITEL”.Vista en La información (el original en formato flash)

Visto en AEDEL

Dejando a un lado las disputas políticas, a una asociación como la nuestra no puede por menos que interesarle el debate abierto alrededor de las garantías evidenciales de las grabaciones telefónicas realizadas con el sistema SITEL. Seguir leyendo…

Después de año y medio de trabajo y revisiones, conseguí, como experta del esquema Europrise, que se certificase el Turno de Oficio del Colegio de Abogados de Madrid. Hay fotos que ya colgaremos, pero os dejo no sólo con las notas de prensa, sino con el acceso al certificado y, lo que es más interesante, al short report, resumen de las 150 páginas de informe de evaluación.

El Ilustre Colegio de Abogados de Madrid consigue el Sello Europeo de Privacidad (EuroPriSe)

Madrid/Kiel, 3 de noviembre de 2009
Hoy en Madrid, en el marco del Seminario EuroPriSe, enfocado a tratar especialmente temas relativos al trabajo de las autoridades de protección de datos, se han concedido dos nuevos Sellos Europeos de Privacidad. El sello fue entregado al Ilustre Colegio de Abogados de Madrid (ICAM) por su “Solución para la gestión del servicio de Justicia Gratuita”.

Este servicio TIC demostró satisfactoriamente su cumplimiento de los exigentes requisitos de la legislación europea de protección de datos. En el sistema jurídico español, como en otros muchos países, el Estado está obligado a prestar ayuda a las personas que de otra manera no podrían costear los costes de una representación legal. El ICAM está obligado a verificar si las solicitudes de ayuda presentadas por los ciudadanos cumplen los requisitos de la ley. Para cumplir con esta obligación, el Colegio de Abogados de Madrid utiliza su “Solución para la gestión del servicio de Justicia Gratuita” que comprende la operación de un aplicativo desarrollado por el propio Colegio para gestionar la base de datos de Justicia Gratuita y el interfaz web que permite a los colegiados acceder a la información respecto a pagos pendientes y fechas de los mismos.

“Solución para la gestión del servicio de Justicia Gratuita” del ICAM ha demostrado con éxito su cumplimiento de la legislación europea de protección de datos y se les ha concedido hoy el Sello Europeo de Privacidad Europeo -EuroPriSe. “La evaluación de la “Solución para la gestión del servicio de Justicia Gratuita” confirmó que el ICAM pone un gran énfasis en la implantación de importantes medidas técnicas y organizativas para asegurar la máxima confidencialidad, integridad y disponibilidad de todos los datos personales procesados. El ejemplo del ICAM muestra que la obtención de un sello EuroPriSe no es solo atractiva para las empresas privadas, sino también para entidades públicas o que ejercen potestades de Derecho público” comenta Antonio Troncoso Reigada, Director de la Agencia de Protección de Datos de la Comunidad de Madrid (APDCM).

EuroPriSe is delighted to announce the awarding of European Privacy Seals to the IT-based “Legal Aid Solution” developed and used by the bar association of Madrid and to Iberemec’s web based client module of its customer relationship management (CRM) system “Iberemec CRM”.

On November 03, 2009, the bar association of Madrid (Ilustre Colegio de Abogados de Madrid – ICAM) was awarded a EuroPriSe certificate for its “Legal Aid Solution”. ICAM is legally obliged to check whether legal aid requests filed by citizens meet the requirements established by Spanish law. Fulfilling this legal obligation, ICAM  makes use of the “Legal Aid Solution” encompassing the operation of internally developed software managing the legal aid database and a web interface allowing independent duty solicitors to access information about pending legal fees and payment dates.

The evaluation performed by EuroPriSe Expert Paloma LLaneza (technical and legal) lead to the conclusion that ICAM’s “Legal Aid Solution” is compliant with EU data protection law. The evaluation confirmed that ICAM processes only personal data strictly necessary to fulfil its legal obligation and that it puts quite some emphasize on implementing strong technical and organisational measures ensuring maximum confidentiality, integrity and availability of all personal data processed.

ICAM is the first public body to be awarded a European Privacy Seal.