Paloma Llaneza

Un aldabonazo sin duda al Big Data y sus grandes riesgos. Antes robaban los bancos porque ahí era donde estaba el dinero. Ahora roban las bases de datos porque es ahí donde está la pasta. Si no nos preocupamos por nuestra privacidad, al menos consideremos los riesgos de que nos roben.

:: Conferencia sobre la ciberdelincuencia de datos de Marc Goodman especialista en cibercrimen y proteccion de infraestructuras criticas durante las conferencias Strata Summit ::

.. es que el fin del mundo no ha llegado… aunque lo parezca. A la vista de que no había futuro, el presupuesto en jamones y buen vino lo he gastado, como persona previsora y racional, en encargar varias cápsulas del fin del mundo como éstas a unos constructores chinos de toda confianza.

Sé que el papel pintado del interior es un espanto y que tal vez la puerta de la cápsula no aguante sólo a base de cinta americana pero ¡soy una romántica y me atrajo su estética de Estrella de la Muerte y el aire viscontiniano de la promo! En fin, que os habréis de conformar con mis deseos sinceros de que el 2013 sea un año estupendo. Por lo pronto empieza matando al 2012 que ya de por sí dice mucho a su favor.

¡Feliz 2013!

Vía OnlineBusinessDegree.org

Vía:: Safeinternetbanking.be

Alabo la gestión mediática de crisis que el Ministerio del Interior ha montado a costa de lo que parece ser un error inexcusable de la policía científica en el caso de la desaparición aka muerte de los menores Ruth y José. Sobre todo porque ha soltado al ruedo de los medios más canallas al jefe de la investigación policial quien, amparado por el hecho de que él se encarga de perseguir a los malos y no de ponerse tras un microscopio, no contesta a la pregunta que todos nos hacemos: y la patóloga ¿qué explicación científica da a su más que imperativa, mayestática conclusión de que los restos eran de rata?

Silencio sepulcral en lo que es el nudo gordiano del problema. ¿Cuántas veces los abogados hemos asistido a clientes sin medios, ni económicos ni de comunicación adosados, que no han podido defenderse de resultados tan categóricos como el que nos ocupa, ratificados entre la indolencia y la chulería por el perito de la policía mediante video conferencia? ¿Cuántas veces hemos intentado que informen de su metodología, de los procedimientos empleados, de la técnica aplicada y cuántas veces nos han contestado con el consabido “Sr. Letrado, todo está en mi informe y ya me he ratificado en él”?

No suele ayudar en estos casos que el juicio sea del montón y que el juez no le apetezca permitir una línea de interrogatorio cuando ya ha decidido que lo que vale es lo dicho por el perito de alguna de las instituciones públicas del ramo o de la propia policía judicial.

Tampoco ayuda que en este país pueda ser perito cualquiera. Se apoyan en asociaciones o colegios profesionales o en formaciones técnicas o de postgrado, o en lo que dice el propio perito de si mismo. Sólo de manera reciente se vienen dando títulos técnicos en universidades privadas en, por ejemplo, grafología, y todos los días desde hace décadas se vienen haciendo periciales grafológicas y se toman decisiones judiciales basadas en sus resultados. Antes de que el cuerpo de grafólogos se me eche encima para sepultarme entre datos científicos acreditativos de su pericia, quede claro mi respeto a su labor a la que acudo cuando es necesario con excelentes resultados. Pero ello no obsta para que haya buenos y malos peritos de todo tipo, como en todo, pero en este caso sin que se haya establecido qué capacitación, formación continua y control profesional o certificación por terceros hayan de pasar. En muchos casos sólo hay que apuntarse a una lista.

Así las cosas no es de extrañar que si no tienes como perito de parte a un premio nobel o a un científico de renombre universal, en los pleitos penales el peso de la pericial pública sea, casi siempre, abrumador. Todo un panorama dado que, a la vista está, dictan sentencias categóricas pero se equivocan como todo el mundo sin que sepamos, y ahí es lo grave, cuándo ni por qué.

Mientras el comisario nos entretiene para alejarnos de esta cuestión y, de paso, del rescate y las arritmias de la prima de riesgo, nadie plantea lo evidente: que necesitamos una ley de pruebas, unos procesos y procedimientos normalizados y generalmente aceptados, públicos y sujetos a escrutinio, que los laboratorios sean realmente independientes, que las defensas o las acusaciones particulares puedan designar un perito que esté presente en la realización de los análisis, que los peritos estén acreditados, tanto los públicos como privados, por organismos independientes y que lo de la cadena de custodia no sea una filfa.

PD. Para los que buscabais el libro de Steinbeck sobre la Gran Depresión seguid buscando y, por favor, no dejeis mensajes aquí para el autor o para que os ayudemos a encontrarlo en .pdf.  Bastante tengo ya con los que, a pesar de lo obvio del nombre de este blog y de las advertencias, siguen creyendo que soy Emilio Calatayud.

Como ya anuncié a muchos de vosotros en mi cuenta de Twitter (lo sé, suena a famoso de quinto izquierda) en el Colegio de Abogados de Madrid hemos elaborado una “Guía de buenas prácticas de los Abogados que hacen uso de herramientas y/o redes sociales” (sí, también sé que el título es muy largo….) y lo hemos sometido a público escrutínio (esto es, a tomatazos múltiples, que ya nos conocemos…) en la sección de Modernización de la Justicia (de nuevo admito que tiene poco que ver, pero es lo más cercano a algo electrónico que había en la página).

Los comentarios, aportaciones de buena fe y risas varias han de hacerse através de este foro al que sólo tenemos acceso los abogados de Madrid que es a quien, en principio, se dirigiría el documento (por si no funciona, intentad también éste). No me digais que “qué antiguos” “que internet es universal” y que “por qué no lo habéis colocado en Google Docs”. Esto es lo que hay, que bastante es.

Si no tenéis acceso al foro por ser abogados pero no colegiados en Madrid y queréis contribuir, dejad aquí por favor vuestros comentarios y los veremos junto con los que se dejen en el foro. Haremos lo que podamos para que todos y cada uno de ellos se revisen con cariño.

¡A comentar!

Os dejo el “power ranger” de la charla/encuentro/café con pastas que tuvimos unos cuantos valientes y yo este domingo pasado.

Fantástico congreso el de Zaragoza, por cierto, organizado con cariño, profesionalidad y con contenidos imbatibles. Da gusto poder seguir aprediendo. Y no ocurre siempre ….

Si algo caracterizó al periodo de entreguerras fue una caterva de gobernantes idiotas y débiles que en lugar de aplicar realismo a la situación, se aposentaron en sus prejuicios, su estupidez y falta de criterio hasta que una mañana, después de todos los avisos posibles, se encontraron invadida Polonia.

Con todos los claroscuros que caracterizan a cualquier ser humano y más especialmente a los políticos, siempre he echado de menos gobernantes como Winston Curchill quien, con su voz pastosa y su manera de arrastrar las palabras, no se anduvo con paños calientes mientras llovían bombas en Londres, contó la verdad y ofreció una esperanza que fue capaz de cumplir “Victory”

I have nothing to offer but blood, toil, tears and sweat.

No puedo expresar con palabras cuánto echo de menos un primer ministro que nos diga la verdad, que deje de negar la evidencia y piense en que seremos capaces de resistir si sabemos quién nos dirige, qué es lo que pasa y que es lo que nos queda por pasar. Aplicando la doctrina de @chiqui,  cada vez que salen a decir que el entrenador NO se cambia, lo echan al día siguiente.

Le digo desde aquí al que quiera oirme que nada de lo que nos cuenten va a ser peor de lo que imaginamos y que agradeceríamos que no nos trataran como menores de edad. Y una vez que sólo nos prometan sangre, sudor y lágrimas, y que cuenten el patatal que han montado entre todos (y no sólo hablo de los políticos, los banqueros y los alemanes) ya pueden usar otra cita de Churchill para hacérnoslo más llevadero:

The pessimist sees difficulty in every opportunity. The optimist sees the opportunity in every difficulty. I am an optimist. Today’s economic crisis and other societal issues are formidable challenges. They should also be seen as the opportunity for a positive change, as the chance to attract new demand for goods and services and to create more jobs.

Buenas tardes.

Gracias a los amigos de @Talent_ya por dejarme pontificar un rato sobre propiedad intelectual e internet, eso sí, en un palacete espectacular de Palma entre charlas, chancletas y pareos.

Ahora sentada en mi despacho en  lo más crudo de un invierno de cuello vuelto, veo con preocupación la amenaza de la SOPA y la PIPA (que ya tienen guasa los nombrecitos) que nos plantea un futuro a lo Blade Runner en donde la propiedad intelectual se colocará por encima de otros derechos no sólo fundamentales como la libertad de expresión, sino tan dignos de protección como la libertad de empresa ¡Aprovechemos pues antes de que todos pasemos a ser súbditos de EEUU y de sus santos tribunales!

Tras dos años de códigos interruptus, nos echamos a la cara el texto final del proyecto de reglamento de desarrollo de la ley Sinde. Y nada más comenzar a leer, ya se adivina que uno de los primeros escollos será el de la notificación al titular del servicio. Se empieza por identificarle por la información que habría de constar en la página en aplicación de la Ley de Servicios de la Sociedad de la Información, se continúa buscando los datos en el registrador de dominios o en los archivos de la propia Comisión y, si no, se requiere a las operadoras por vía judicial mediante solicitud de la Comisión al Juzgado Central de lo Contencioso-Administrativo para que la teleco identifique al titular de la web.

Como es improbable que nadie que se dedique a proporcionar enlaces a contenidos sin respetar los derechos de autor lo haga dando sus datos o desde un servidor ubicado en España, nos tememos que la mayor parte de los oficios van a tener una contestación negativa. Por si fuera poco, la Comisión, en un alarde de modernidad, notificará la iniciación del expediente a alguien que no tiene identificado por la vía de los edictos o de los nuevos tablones edictales electrónicos que son de adscripción voluntaria, hasta que se apruebe la Orden Ministerial a la que se refiere el reglamento. Aunque el reglamento habla de 48 horas en las que la operadora ha de contestar al requerimiento de información, el proceso de averiguación con petición de autorización judicial va a estar muy lejos de los dos días.

Una vez identificado al titular de la página o servicio, se le notifica el acuerdo de iniciación dándole 48 horas para que retire voluntariamente “los contenidos” o haga alegaciones. La pregunta obvia es: ¿A qué contenidos nos referimos cuando se habla de webs de enlaces? Porque si se trata de este tipo de páginas, no puede retirar un contenido que no tiene, solo se puede retirar el link. Esto que podría resultar un absurdo tecnicismo tiene importancia a los efectos de la reincidencia y de la reapertura del expediente. El reglamento habla de “explotar de nuevo obras o prestaciones del mismo titular” para apreciar reincidencia y reabrir el procedimiento en la fase en la que se archivó. La cuestión que volverá a dar un enorme margen a la discusión es si facilitar un enlace es explotar una obra, y si cargar o permitir que se cargue un nuevo y diferente enlace a un mismo contenido es reincidencia.

Volviendo al plazo de 48 horas, se puede emplear para contestar indicando que se ha retirado el contenido -lo que supone admitir infracción de derechos de propiedad intelectual- o para hacer alegaciones y pedir prueba. En el primer caso se procede a un archivo provisional, que se levantará en caso de reincidencia. Esta reapertura parece que se produce tras el trámite de las alegaciones sin haberlas realizado el expedientado -porque se optó por la retirada-, lo que puede suponer una resolución sin más trámite causándole indefensión. En el segundo caso, el de realizar alegaciones, no se indica ni en qué plazo se practicará la prueba ni cómo se llevará a efecto, sólo se indica que la Comisión dictará la resolución en 3 días, plazo manifiestamente insuficiente para hacer nada más que emitir resoluciones modelo.

Como de la lectura de este reglamento parece que no va a haber resoluciones favorables a los expedientados, una vez dictada la resolución la página o prestador de servicios tiene 24 horas desde la notificación para retirar el contenido. Si no lo hace, la Comisión se dirigirá al Juzgado Central de lo Contencioso-Administrativo para conseguir que acuerde el bloqueo del contenido a través de las operadoras de acceso o que alojen la página. Ha de hacerse en 72 horas pero sabemos lo problemático que este bloqueo va a ser, ya que no es proporcionado bloquear el acceso a toda una página o servicio cuando se trata de un solo contenido o enlace, sobre todo cuando en muchos casos no es técnicamente posible hacerlo de otra manera.

Publicado en El País edición impresa de hoy
Version extended en elpais.com